Tweede Tijdvak vraag 24

[jvandenoever]

Kan iemand van de ongetwijfeld beperkte lezersgroep mij uitleggen waar in de tekst auteur Folkert Jensma suggereert dat burgers 'individueel voordeel en gemak' beleven aan het registreren van hun gegevens door bedrijven en overheid? Okee, de leerling moet het 'afleiden' uit de tekst - maar dan nog.

M.i. ruimt Jensma slechts plaats in voor de positieve kanten die burgers in het verzamelen van informatie kunnen beleven, als het gaat om beperkt en gericht DNA-onderzoek (zoals in de zaak Vaatstra) en in de regels 109-114, waar hij eigenlijk dat DNA-onderzoek even veralgemeniseert tot: 'veiligheidsbelang' en 'algemeen belang', omkleed met beperkingen.

Als Jensma echter voorbeelden noemt in al. 2 die 'individueel voordeel en gemak' zouden kunnen betreffen, dan is dat in een zeer kritisch en negatief kader. De tekst geeft in ieder geval op geen enkele wijze aan dat burgers die registratie van gegevens prettig zouden kunnen vinden.

Daarmee gaat de vraag wel erg ver buiten de tekst. Natuurlijk kan je het lekker vinden als Google je helpt voorsorteren, maar dat is nogal individueel bepaald. En vinden burgers het een 'voordeel en gemak' dat de fiscus en politie (genoemd in dezelfde alinea) alles weten?

[Arian2]

Kan iemand van de ongetwijfeld beperkte lezersgroep mij uitleggen waar in de tekst auteur Folkert Jensma suggereert dat burgers 'individueel voordeel en gemak' beleven aan het registreren van hun gegevens door bedrijven en overheid? Okee, de leerling moet het 'afleiden' uit de tekst - maar dan nog.

M.i. ruimt Jensma slechts plaats in voor de positieve kanten die burgers in het verzamelen van informatie kunnen beleven, als het gaat om beperkt en gericht DNA-onderzoek (zoals in de zaak Vaatstra) en in de regels 109-114, waar hij eigenlijk dat DNA-onderzoek even veralgemeniseert tot: 'veiligheidsbelang' en 'algemeen belang', omkleed met beperkingen.

Als Jensma echter voorbeelden noemt in al. 2 die 'individueel voordeel en gemak' zouden kunnen betreffen, dan is dat in een zeer kritisch en negatief kader. De tekst geeft in ieder geval op geen enkele wijze aan dat burgers die registratie van gegevens prettig zouden kunnen vinden.

Daarmee gaat de vraag wel erg ver buiten de tekst. Natuurlijk kan je het lekker vinden als Google je helpt voorsorteren, maar dat is nogal individueel bepaald. En vinden burgers het een 'voordeel en gemak' dat de fiscus en politie (genoemd in dezelfde alinea) alles weten?

Het is mij ook niet duidelijk waar de leerling het eerste element in de tekst kan terugvinden.

[ChristineBrackmann]

Eens met de vorige schrijvers: in de vraag wordt naar 'algemene argumenten' gevraagd die 'vanuit het perspectief van de burger pleiten vóór het verzamelen van informatie'. De tekst stelt weliswaar dat de consument het zich laat aanleunen dat bedrijven en overheid allerlei informatie verzamelen, maar de voorbeelden worden beslist niet als 'algemene argumenten etc' gebruikt.
Geen van mijn zes kandidaten gaf het antwoord van individueel gemak en voordeel.