Vraag 33

[ChristineBrackmann]

Bij bolletje 1 kom ik ook tegen 'inspraak in hoe de informatie gebruikt wordt'. Ik vind dit een voldoende alternatief. Jullie ook?

[Herma vd Brand]

Ik twijfel. Die informatie komt uit alinea 6 (regel 89-96), waar het gaat om het gebruiken van persoonlijke informatie om belangrijke beslissingen te nemen.
Bij deze vraag gaat het om het gebruik van persoonlijke informatie om veiligheidsredenen.

[jvandenoever]

Het antwoord moet komen uit alinea 9. Er hoort een 'staatsrechtelijk fundament' onder de 'taakstelling' van het 'wel of geen persoonlijke data mogen verzamelen en analyseren'.

Althans, ik zie geen andere plaats in de tekst. Daar uit afleiden dat (1) de burger inzicht moet hebben in de gegevens die de overheid over hem verzamelt en (2) bezwaar kan maken tegen onjuiste interpretatie van gegevens (correctiemodel) vind ik niet geweldig.

Ik vind beter:

De burger moet (1) garantie krijgen dat er toezicht wordt gehouden op het verzamelen en analyseren van zijn persoonlijke data; (2) het proces moet transparant verlopen en (3) de burger mag verwachten dat overheden rekenschap afleggen van hun verzamelen en analyseren.

Of zien jullie een betere alinea in de tekst die gaat over het spanningsveld tussen privacy en veiligheid?

[Herma vd Brand]

Deze alinea had ik ook op het oog toen ik de vraag zelf beantwoordde, maar misschien haalden de examenmakers de twee voorwaarden inderdaad uit een ander tekstdeel. Hier worden immers drie voorwaarden genoemd.

[Herma vd Brand]

Ik vergat zojuist dat de zin aangevuld moet worden met iets wat voor de burger geldt. Omdat ik voor het antwoord bij alinea 9 uitkwam en daar drie voorwaarden vond, ben ik als volgt verder gegaan: "....wanneer de burger ervan verzekerd is dat de staat toezicht houdt, transparantie garandeert en rekenschap aflegt." Ik heb het goed gerekend, maar dit was niet het beoogde antwoord van de examenmakers.
Geen van mijn leerlingen gaf dit antwoord, maar misschien die van jullie wel?