Nogal wat leerlingen antwoorden hier tamelijk gedetailleerd, bijvoorbeeld dat volgens het tekstfragment iedereen met een checklist uit het psychiatrische handboek afvinkt of er sprake is van een psychische stoornis.
Ik vind dat er beter geantwoord kan worden in algemene bewoordingen, zelfs dat een vwo'er dat zou móeten. Dus meer als: in het tekstfragment wordt er nogal gretig gestreefd naar een diagnose, terwijl in de hoofdtekst juist sprake is van terughoudendheid.
Rekenen jullie die 'checklist'-antwoorden goed? Ik vind ze fout, maar word graag overtuigd van het tegendeel.
Overigens wringt er wel iets. De auteur van de hoofdtekst besteedt ook alinea's aan het al te gemakkelijk etiketteren van kinderen met veronderstelde ADHD en van het nogal vlot diagnosticeren van stoornissen als resultaat van een verkeerde opvoeding. Dat zijn twee voorbeelden van overhaaste, dus ook nogal gretige vormen van diagnose. Daarmee komt de tegenstelling wel in een iets ander licht te staan als je het mij vraagt.
En jullie hadden al gezien dat het antwoordmodel blundert bij het alternatieve 'ook goed'? Daar gaat het helemaal niet over diagnose, maar over behandeling. (met dank aan Herma van den Brand voor deze bondige formulering).