vraag 26
-
- Berichten: 47
- Lid geworden op: 11-05-2015 20:59
vraag 26
Ik vraag mij af of 'wordt gewaarschuwd voor' wel in de antwoorden moet.
Dit zijn mijn varianten. Ik zie nog niet in waarom dat geen goede antwoorden op de vraag zouden zijn:
In tf 3 is privacy iets van de ander, waardoor je in de problemen kunt raken, in de hoofdtekst betekent privacy mentale en fysieke autonomie/in de hooftekst betekent privacy eigen vrijheid van denken en handelen, veiligheid en geborgenheid.
Dit zijn mijn varianten. Ik zie nog niet in waarom dat geen goede antwoorden op de vraag zouden zijn:
In tf 3 is privacy iets van de ander, waardoor je in de problemen kunt raken, in de hoofdtekst betekent privacy mentale en fysieke autonomie/in de hooftekst betekent privacy eigen vrijheid van denken en handelen, veiligheid en geborgenheid.
-
- Site Admin
- Berichten: 51
- Lid geworden op: 17-04-2015 19:06
-
- Berichten: 47
- Lid geworden op: 11-05-2015 20:59
vraag 26
Bovenstaand antwoord is niet onjuist, maar raakt ook niet de kern. De hoofdtekst is niet alleen maar aan het waarschuwen voor het bedrijfsleven. Toch is het zeker punten waard.
-
- Berichten: 8
- Lid geworden op: 12-05-2015 11:59
-
- Berichten: 47
- Lid geworden op: 11-05-2015 20:59
Ik heb de examenlijn de volgende kwestie voorgelegd:
Bij mijn leerlingen kom ik antwoorden tegen die bij mijn weten nog niet besproken zijn, maar mij en mijn collega’s toch goed lijken. De vraag is of u het daarmee eens bent.
Het gaat om antwoorden van het type:
In de hoofdtekst gaat het om privacyschending doordat bedrijven gegevens gebruiken/misbruiken die al op het internet staan/gezet zijn; in het tekstfragment gaat het om privacyschending doordat bedrijven/internetgebruikers gegevens uploaden.
Dus het ‘gebruiken van privégegevens door bedrijven’ versus het ‘uploaden van privégegevens door bedrijven en internetgebruikers’
Een ander type antwoord is:
‘in tekstfragment 3 schendt een internetgebruiker onbewust de privacy van een medemens’ in tekst 2 wordt de privacy zeer bewust door bedrijven en werknemers geschonden.
In beide gevallen wordt uit de hoofdtekst dus niet de intenternetgebruiker centraal gesteld, maar het bedrijf dat de privacy schendt, en de manier waarop dat gebeurt.
Volgens mij geven beide typen antwoorden een goede tegenstelling aangaande privacyschending en verdienen ze 3 punten.
Bent u het daarmee eens?
Bij mijn leerlingen kom ik antwoorden tegen die bij mijn weten nog niet besproken zijn, maar mij en mijn collega’s toch goed lijken. De vraag is of u het daarmee eens bent.
Het gaat om antwoorden van het type:
In de hoofdtekst gaat het om privacyschending doordat bedrijven gegevens gebruiken/misbruiken die al op het internet staan/gezet zijn; in het tekstfragment gaat het om privacyschending doordat bedrijven/internetgebruikers gegevens uploaden.
Dus het ‘gebruiken van privégegevens door bedrijven’ versus het ‘uploaden van privégegevens door bedrijven en internetgebruikers’
Een ander type antwoord is:
‘in tekstfragment 3 schendt een internetgebruiker onbewust de privacy van een medemens’ in tekst 2 wordt de privacy zeer bewust door bedrijven en werknemers geschonden.
In beide gevallen wordt uit de hoofdtekst dus niet de intenternetgebruiker centraal gesteld, maar het bedrijf dat de privacy schendt, en de manier waarop dat gebeurt.
Volgens mij geven beide typen antwoorden een goede tegenstelling aangaande privacyschending en verdienen ze 3 punten.
Bent u het daarmee eens?