matige spreiding van de scores

[ChristineBrackmann]

Zonder in detail te treden ivm eventuele meelezende leerlingen: ik vind dat de scores maar matig gespreid zijn. Geen uitschieters naar beneden, geen uitschieters naar boven. Is dat ook jullie ervaring? Wie heeft er een idee hoe dat bij andere vakken is?

[Hans Das]

Bij mijn leerlingen is er een spreiding van 23 punten. De hoogste score bij mij zou rond de 8 uit kunnen komen. Dat vind ik mager.

Wat mij (al jaren) stoort is dat niemand in staat is om een 10 te halen, ook voor neerlandici is dat een utopische score.

[Klaas Heemskerk]

Mijn hoop was dat dit examen zonder geleide samenvatting eindelijk ook meer spreiding op zou leveren, maar helaas ... Niets onder de dertig, maar ook niemand boven de vijftig.

En dan straks weer die leerlingen die bij diverse vakken tienen voor hun examen hebben gehaald en een lijst met allemaal negens neerzetten - en die dan een zesje of zeventje voor Nederlands halen.

Maar goed, volgens Cito is het natuurlijk weer een heel goed examen waar de beste leerlingen ook de hoogste cijfers voor halen - want zij weten natuurlijk beter dan wij, wie de beste leerlingen zijn.

[schotanusy]

vooralsnog zit ik tussen de 28 en 42. Maar ik heb van elk twijfelgeval de laagste score geteld. Bij sommige leerlingen loopt de marge aardig op.
Uit mijn hoofd: 2 x 28, 1x29, 2x32, de rest hoger.
Ik vrees een N-term onder de 1.

[Koosje]

Nou, mijn leerlingen hebben het een stuk minder gedaan, zit tussen de 17 en de 40 punten, met een gemiddeld van 29. Ik hou mijn hart vast.

[Hans24]

Mijn leerlingen zitten tussen de 25-49 punten. Hoop op een n-term van minimaal 0,9, immers zit ik dan op hetzelfde gemiddelde als vorig jaar.

[ChristineBrackmann]

Mijn economiecollega vertelde dat bij de economie-examens de spreiding een stuk groter is. En inderdaad, Klaas, in mijn gymklas zitten ook van die bollebozen die met negens en tienen voor verschillende vakken afzwaaien, maar die het bij Nederlands met een cijfer moeten doen waar ze zelf van balen...

Ik ben blij dat het gedrocht van de samenvatting eruit is, maar het alternatief vind ik nog niet bevredigend. Ik zou willen weten wat nu de uitgangspunten zijn bij het maken van een examen en wat de achtergrond is van de keuzes die gemaakt zijn.
Ik heb het rapport over de aanscherping van de N-norm (snel) doorgenomen: op basis van een grote groep subjectieve interpretaties doet men harde uitspraken over het niveau van tekstvragen. Het vertrouwen dat die cijfers dan een bepaalde realiteit zouden weerspiegelen bevreemdt mij...

[schotanusy]

DE geringe spreiding is de voorzitter van CvtE ook een doorn in het oog. Naar zijn oordeel komt dat doordat we:
1 teveel verschillende dingen bevragen
2 te veel vragen maar één keer stellen
Aan beide punten is iets gedaan, maar zelf gaf hij onlangs ook aan niet tevreden te zijn over bepaalde vragen. Die stelde hij liever niet, maar de docenten Nederlands wilden er niet vanaf.

[d.]

Mijn gemiddeldes zijn resp. 35.8 en 36,3; geen uitschieters naar boven (helaas wel eentje naar beneden met 23 punten). Alles ligt verder zo tussen de 32 en 43 punten.
Ik ben wel benieuwd naar de resultaten van heel veel anderen...

Ik vind het examen geen verbetering. Al jaren wordt er geklaagd door de vervolgopleidingen dat studenten niet kunnen schrijven. Hoe krom de antwoorden ook, naar taal/spelling kijken we nu niet meer. Dat betekent dat de helft van het totale cijfer een cijfer voor alleen leesvaardigheid is.

[Herma vd Brand]

De N-term valt mij tegen. Het gemiddelde cijfer voor het CE van mijn klas is dit jaar ruim 0,5 lager dan andere jaren.
Is dit voor anderen herkenbaar?