2015-I vraag 4

[Tinka]

En wat te doen met een leerling die beide opvattingen goed verwoordt, maar die de namen er niet bij zet? Hij begint met Marx, maar zegt niet dat dit de opvatting van Marx is, en geeft vervolgens die van Marshall.
Volgorde klopt met de vraagstelling, antwoord is goed en in 34 woorden.
Wat doe ik? 0 of 3 punten?

[R. t Mannetje]

Tinka, kun je het volledige antwoord van deze leerling hier neerzetten?

[Tinka]

Maar natuurlijk:

"Uitzichtloze lot van de arbeidsklasse waar alleen een revolutie verandering in kan brengen tegen het economisch verband tussen scholing, productiviteit en persoonlijk inkomen en daarmee het verband met nationale welvaart, invloed en politieke macht."

[Metteke]

Tja... In dit geval had de leerling toch echt moeten vermelden welke opvatting van wie is, ben ik bang... Ik zou het daarom fout rekenen. (Als ze de namen bij de verkeerde opvatting noteren, rekenen we het tenslotte ook fout!)

[R. t Mannetje]

Tinka, ik ben het met Metteke eens.

[Tinka]

Ik eigenlijk ook...

[Tinka]

Wat vinden jullie van het volgende antwoord:
"Marx zei dat het een uitzichtloos lot was maar hij had nooit een arbeider gezien terwijl Marshall dat wel deed zag dat het aan de scholing lag en dat er geen revolutie nodig was."
Kan ik hier nog ergens punten voor geven of is het echt te onduidelijk geformuleerd?
Bij voorbaat dank voor de wijze raad..

[Metteke]

Tinka, ik snap je twijfel, maar uiteindelijk denk ik dat jouw leerling in zijn antwoord te algemeen is gebleven. 'dat het aan scholing lag' zegt nog niks over wat scholing dan kan betekenen voor de kansen van de arbeidersklasse. Helaas dus 0p wat mij betreft.

[jos krijnen]

Nogal wat leerlingen hebben op vraag 4 bij de opvatting van Marshall geantwoord dat het verschil tussen arbeiders zat in productiviteit en dat de sleutel daartoe scholing was.

Kan hier een punt voor worden toegekend?

[R. t Mannetje]

Jos, ik heb hiervoor een punt toegekend.