vraag 29

Herma vd Brand · Bericht door **Herma vd Brand** » 13-05-2015 14:41

Ik heb moeite met de tweede drogreden: onjuist beroep op autoriteit. Dat de autoriteiten niet met naam en toenaam genoemd worden, maar slechts aangeduid als 'deskundigen', vind ik nog niet het ergste. Als die wel genoemd waren, is de drogreden m.i. nog steeds niet een onjuist beroep op autoriteit, omdat het argument dat er meer geconsumeerd moet worden om uit de recessie te komen geen antwoord is op de klacht van de klanten. Het ontduiken van bewijslast lijkt mij dan ook een beter antwoord.

Suzanh · Bericht door **Suzanh** » 13-05-2015 15:50

Mee eens. Ontduiken van de bewijslast vind ik ook goed.

Adrienne · Bericht door **Adrienne** » 13-05-2015 16:24

Eens.

Ik heb het nog niet gedaan, maar ik ben inderdaad ook geneigd de drogreden ontduiken van bewijslast goed te rekenen.

moniekvis · Bericht door **moniekvis** » 13-05-2015 17:00

Ik heb me aan het antwoordmodel gehouden, maar kan me helemaal vinden in de kritiek op onjuist beroep op autoriteit.

Barbara Snel · Bericht door **Barbara Snel** » 13-05-2015 21:04

Ook ik ben groot voorstander van het antwoord 'ontduiking van de bewijslast'. Toch lijkt het me niet verstandig om dit op eigen gezag goed te rekenen, aangezien leerlingen in den lande dan ongelijk beoordeeld worden. Ik overweeg daarom een brief naar het CvTE te sturen om een aanvulling op het correctiemodel aan te vragen. Zijn er meer medestanders? Het lijkt me nuttig om te kunnen vermelden dat ik niet de enige ben die achter een bepaald antwoord staat.

Kkm ccs · Bericht door **Kkm ccs** » 13-05-2015 21:48

Je kunt inderdaad niet zomaar een ander antwoord goedkeuren. Het lijkt mij ook heel verstandig dit aan te vragen bij het CvTE.
Ontduiken van de bewijslast vind ik ook heel aannemelijk omdat er inderdaad geen argumenten worden gegeven alsof de deskundigen dat niet nodig vinden.

Metteke · Bericht door **Metteke** » 14-05-2015 09:37

Zie regel 7 van de algemene regels (pagina 3 van het correctiemodel): je mag niet eigenhandig bepalen welke antwoorden nog meer goed zijn. Je moet je aan het antwoordmodel houden en melding doen bij het CvTE dat het antwoordmodel onjuist danwel onvolledig is!

Herma vd Brand · Bericht door **Herma vd Brand** » 14-05-2015 11:55

Regel 7 gaat over het ontdekken van een fout in het examen. Hier gaat het om een alternatief antwoord dat op grond van aantoonbare, vakinhoudelijke argumenten als juist aangemerkt kan worden. Daar gaat regel 3.3 over. Die mag elke examinator toepassen. De tweede corrector moet het dan wel met je eens zijn. Sommige (tweede) correctoren weigeren inhoudelijk over alternatieve antwoorden te denken/spreken, omdat zij zich strikt willen houden aan het voorgeschreven antwoord. Hun beste argument is dat het CvTE hierover een aanvulling op het correctievoorschrift zou hebben verstuurd als dit alternatieve antwoord ook goedgekeurd zou mogen worden. Daarom is het belangrijk dat wij het CvTE verzoeken om zo'n aanvulling op het correctievoorschrift bij deze vraag.
Het CvTE is voor dergelijke aanvullingen echter huiverig en laat zich maar moeilijk overtuigen. Daarom is het belangrijk dat iedereen dit verzoek doet, want het aantal klachten over een vraag weegt mee in hun beslissing hierover.

Marlene van Soest · Bericht door **Marlene van Soest** » 14-05-2015 14:11

Ik ben het er mee eens dat ontduiken van de bewijslast ook goedgekeurd zou moeten worden. Als men dat ook op de bespreking vond, kan Levende Talen dat misschien aankaarten als vereniging bij het CvTE.
Marlene van Soest

Herma vd Brand · Bericht door **Herma vd Brand** » 14-05-2015 14:20

LT heeft met het CvTE afgesproken dat zij dat niet (meer) doet. Het CvTE wil dat ieder afzonderlijk dat doet. Verdeel en heers?
Een burgerinitiatief (zie Samen sterk) is nu op zijn plaats.