vraag 32

michellevandijk · Bericht door **michellevandijk** » 16-05-2015 19:29

Rekenen jullie deze ook goed (eerste bolletje)?

Klanten worden ongelukkiger als ze meer geld moeten betalen voor minder verse producten.

En wat als iemand echt alleen het milieu noemt, is dat dan nog 1 punt waard? Ik vind dat 'slecht voor de klant' en 'gebrek aan geluk' toch ook al hetzelfde inhouden, dus dan is te verdedigen dat milieu op zichzelf al 1 punt waard is. Maar zo staat het niet in LT-verslag.

Herma vd Brand · Bericht door **Herma vd Brand** » 16-05-2015 20:50

Dat vind ik een te specifiek antwoord op de vraag om de kritiekpunten te noemen tegen(over) economische groei door de toevoeging 'voor verse producten'.

Metteke · Bericht door **Metteke** » 17-05-2015 09:46

michellevandijk schreef:Rekenen jullie deze ook goed (eerste bolletje)?

Klanten worden ongelukkiger als ze meer geld moeten betalen voor minder verse producten.

Michelle, ik zit hier ook net over te twijfelen, maar ben geneigd het fout te rekenen, omdat het een voorbeeld is van hoe groei van onze nationale economie en ons nationale geluk niet goed samen gaan...

Wat vinden anderen?

Jammer dat het verslag van L.T. geen voorbeelden geeft en de kwestie over de klant bij het tweede bolletje in het midden laat. Wat ik nu met nakijken wel fijn vindt, is het begin stukje uit het verslag: dat uit elke alinea een kritiekpunt moet worden gehaald. Als er twee kritiekpunten worden gegeven, die uit dezelfde alinea komen, geef ik daar 1 punt voor.

Dieuw · Bericht door **Dieuw** » 17-05-2015 20:16

Metteke schreef:
michellevandijk schreef:Rekenen jullie deze ook goed (eerste bolletje)?

Klanten worden ongelukkiger als ze meer geld moeten betalen voor minder verse producten.
Michelle, ik zit hier ook net over te twijfelen, maar ben geneigd het fout te rekenen, omdat het een voorbeeld is van hoe groei van onze nationale economie en ons nationale geluk niet goed samen gaan...

Wat vinden anderen?

Ik ben geneigd het wel goed te rekenen, omdat het een voorbeeld is van hoe groei van onze nationale economie en ons nationale geluk niet samengaan.
Dat zou dan in lijn met het cv zijn.

Op FB wordt er trouwens ook gesproken over deze vraag en zijn de meningen verdeeld. Toch neigen de meesten naar 0 punt, maar ik ben nog niet overtuigd.

Ben Salemans · Bericht door **Ben Salemans** » 18-05-2015 01:32

michellevandijk schreef:Rekenen jullie deze ook goed (eerste bolletje)?

Klanten worden ongelukkiger als ze meer geld moeten betalen voor minder verse producten.

Jammer dat het prijzenswaardige LT-verslag hier niet op ingaat. Naderde het einde van de avond?

Afijn, ik vind het door Michelle geciteerde antwoordgedeelte eigenlijk wel goed. Heel veel leerlingen meld(d)en dat. Maar, heel vervelend, in het correctievoorschrift staat nu eenmaal dat het antwoordgedeelte moet luiden: "de groei van onze nationale economie en ons nationale geluk gaan niet (goed) samen". 'Nationaal geluk' en 'geluk van klanten' zijn simpelweg niet helemaal hetzelfde. Het geciteerde antwoordgedeelte is dus helaas fout.

Jammer, nogmaals, dat het LT-verslag niet ingaat op deze kwestie (de onduidelijkheid bij het eerste bolletje). Er zijn maar een paar leerlingen bij mij die ik de volle 3 punten bij vraag 32 heb kunnen toekennen. Haast niemand heeft precies genoeg genoteerd wat bij het eerste bolletje in het correctievoorschrift staat. Tja: helaas, pindakaas.

jos krijnen · Bericht door **jos krijnen** » 18-05-2015 18:21

Bij vraag 18 kom ik nogal eens tegen:
eerste deel: De groei van de economie en ons nationaal geluk gaan niet samen. Klanten worden ongelukkiger (als ze meer moeten betalen).
tweede deel: economische groei is slecht voor het milieu.

Het eerste deel is goed (conform het antwoordmodel), maar in dat antwoord zit in zin 2 ook al het geluk van de klant. Het tweede deel gaat dan over het milieu (zodat zowel de klant als het milieu aan de orde komt). In mijn ogen is het hele antwoord, dus met de zin over groei en geluk, dan volledig goed.

Mee eens?

Metteke · Bericht door **Metteke** » 18-05-2015 21:36

Ik ben het met je eens, Jos. Zo heb ik het ook beoordeeld.

fredschut · Bericht door **fredschut** » 19-05-2015 09:55

Ik heb dat ook zo gedaan met dezelfde argumentatie. Bij LT kwam dat ook in de bespreking naar voren hoewel het niet als argument is opgenomen (zie ook verslag).