Vraag 14

[daniellepronk]

Dan doe ik dat ook, dank je!

[michellevandijk]

Wat doen jullie met
'... dat het halen van een diploma het belangrijkste is.' (tekstfragment) of 'het belangrijkst voor de toekomst.'

Dus ze noemen niet dat je er dan een baan mee haalt. Fout, toch?

[mvanzwam]

Hoeveel punten zouden jullie voor een antwoord geven waarbij een leerling 'de overheid' en 'de beleidsmakers' noemt?

De beleidsmakers zien onderwijs als een middel om aan een baan te komen. De overheid vindt dat het gaat om persoonlijke ontwikkeling en ontplooiing van het individu.

[michellevandijk]

Dat antwoord reken ik goed. Als je de teksten volgt is dit een heel helder onderscheid.

[Jacobi de Wildt]

En wat als een leerling de twee visies wel noemt, maar overheid en beleidsmakers als één groep ziet?

'De overheid en haar beleidsmakers hebben als visie op onderwijs dat het bedoeld is voor persoonlijke ontwikkeling en ontplooiing van het individu. Ook zien ze het alleen maar als middel voor een baan.'

Goed of fout?

Ik zie dit toch echt als fout. Het lijken nu geen twee visies meer zoals werd gevraagd.

[jos krijnen]

De vraag is volgens mij of de overheid en haar beleidsmakers wel per definitie twee verschillende groepen zijn. In het antwoord dat hierboven staat laat de leerling toch zien dat ze de visies uit de tekst (al. 6) en het fragment kan halen? Dus dan is het antwoord in mijn ogen goed. Het antwoordmodel maakt ook geen melding van overheid en beleidsmakers.

[Ben Salemans]

Wat doen jullie met:
'... dat het halen van een diploma het belangrijkste is.' (tekstfragment) of: 'het belangrijkst voor de toekomst.'

Dus ze noemen niet dat je er dan een baan mee haalt. Fout, toch?

Als een leerling meldt dat het onderwijs er is om een diploma te halen, dan is dat wel een instrumentalistische visie (want onderwijs wordt dan gezien als een instrument om een diploma te halen). Met enige goede wil is dat dus een goed alternatief voor wat bij het tweede bolletje in het correctievoorschrift staat. (Bij dat het tweede bolletje staat namelijk o.a. als correct antwoord: "instrumentalistische visie".)

[R. t Mannetje]

Hoe kijken jullie tegen een deel van dit antwoord aan:

'De auteur vindt het juist slecht dat de overheid naar persoonlijke ontwikkeling kijkt in plaats van een maatschappelijk doel.'

[p.derks]

Ik lees in een commentaar: 'En wat als een leerling de twee visies wel noemt, maar overheid en beleidsmakers als één groep ziet?'
Anderen gaan hierop door, alsof dit juist is.

Die leerling heeft het tenminste goed gelezen, i.t.t. veel andere leerlingen - en blijkbaar dus collega's - (die denken dat je een visie van de overheid en een visie van beleidsmakers moet laten zien). De vraag gaat over de opvatting van overheid (beleidsmakers) in de ene tekst tegenover de opvatting van diezelfde groep in de andere tekst.
Heel veel leerlingen hebben die vraag gezien hun antwoorden ook verkeerd begrepen (de visie van de overheid ..., de visie van de beleidsmakers ..).

Het verslag van de bespreking klinkt achteraf natuurlijk wel komisch: 'leerlingen lijken weinig problemen te hebben met de vraag, docenten vonden deze vraag lastig geformuleerd'. Als je sommige commentaren leest, is dit in bepaald opzicht pijnlijk waar. Cito moet de vraag ook niet zo lastig formuleren.