Vraag 18
-
- Berichten: 3
- Lid geworden op: 17-05-2015 11:58
2e bolletje vraag 18
Als ik de formulering van het antwoordmodel goed lees, dan moet het gedeelte 'en economisch voor zichzelf opkomen' bij de tekst tussen haakjes staan, want anders klopt de zin niet! Er staat nu: het ' bewust' flexibel en weerbaar maken van leerlingen (..) en economisch voor zichzelf op te komen. Dit is geen goede zin. Volgens mij is het een toevoeging die leerlingen niet persé hoeven te vermelden, omdat het ook tussen de haakjes hoort: (om veranderingen op te vangen en economisch voor zichzelf op te komen). Pas dan is het voorbeeldmodel logisch.
Dit betekent volgens mij dat het antwoord kan volstaan met het gedeelte dat voor het eerste haakje staat.
Dit heb ik ook zo gemaild naar CvE
Dit betekent volgens mij dat het antwoord kan volstaan met het gedeelte dat voor het eerste haakje staat.
Dit heb ik ook zo gemaild naar CvE
-
- Berichten: 3
- Lid geworden op: 17-05-2015 12:12
-
- Berichten: 3
- Lid geworden op: 14-05-2015 10:22
leerlingen kiezen bij bolletje 2 voor het woord "zelfontplooiing". De schrijver van tekstfragment 3 gebruikt dit woord zelf als samenvatting van het bewust flexibel en weerbaar maken van leerlingen om veranderingen op te vangen en economisch voor zichzelf op te komen: tegenslagen leren overwinnen en leren hoe je nieuwe kansen creëert. Deze schrijver zegt zelf dat de betekenis van dit woord deze lading dekt.
Wie ben ik om de eigenaar van de tekst tegen te spreken.
Wie ben ik om de eigenaar van de tekst tegen te spreken.
-
- Berichten: 3
- Lid geworden op: 17-05-2015 12:12
-
- Berichten: 76
- Lid geworden op: 05-05-2015 13:39
kms schreef
In dit geval kun je 3.3 dus niet toepassen, maar gaat het om een afweging of het antwoord nog voldoende voldoet aan het antwoordmodel. In zulke gevallen zet ik vaak een vraagteken in de kantlijn, zodat de tweede corrector daar zijn/haar licht ook over kan laten schijnen.
Regel 3.3 pas je juist toe als het antwoord niet in de geest van het antwoordmodel is, maar als het een alternatief antwoord is dat o.b.v. vakinhoudelijke gronden ook juist is. De scorepunten moeten dan wel in de geest van het beoordelingsmodel worden toebedeeld.Kun je hier art. 3.3 toepassen? Het antwoord is in de geest van het antwoordmodel.
In dit geval kun je 3.3 dus niet toepassen, maar gaat het om een afweging of het antwoord nog voldoende voldoet aan het antwoordmodel. In zulke gevallen zet ik vaak een vraagteken in de kantlijn, zodat de tweede corrector daar zijn/haar licht ook over kan laten schijnen.
-
- Berichten: 13
- Lid geworden op: 12-05-2015 09:03
Re: 2e bolletje vraag 18
Ik heb ook gemaild naar het CvE en zojuist antwoord gekregen; ze passen het cv niet aan, maar "Indien u van oordeel bent dat het gegeven antwoord kan worden goedgekeurd en u dit, volgens artikel 3.3 van de algemene regels van het correctievoorschrift, kunt rechtvaardigen, dan handelt u weliswaar niet naar de letter van het correctievoorschrift maar wel in de geest ervan."Wild schreef:Als ik de formulering van het antwoordmodel goed lees, dan moet het gedeelte 'en economisch voor zichzelf opkomen' bij de tekst tussen haakjes staan, want anders klopt de zin niet! Er staat nu: het ' bewust' flexibel en weerbaar maken van leerlingen (..) en economisch voor zichzelf op te komen. Dit is geen goede zin. Volgens mij is het een toevoeging die leerlingen niet persé hoeven te vermelden, omdat het ook tussen de haakjes hoort: (om veranderingen op te vangen en economisch voor zichzelf op te komen). Pas dan is het voorbeeldmodel logisch.
Dit betekent volgens mij dat het antwoord kan volstaan met het gedeelte dat voor het eerste haakje staat.
Dit heb ik ook zo gemaild naar CvE
Dus ik ga nog maar eens kijken waar ik er puntjes bij kan sprokkelen...
-
- Berichten: 8
- Lid geworden op: 18-05-2015 17:44
In het verslag van LT worden alternatieven gegeven voor het eerste bolletje van vraag 18.
Wat zouden jullie doen met een antwoord als:
'Scholing moet dienstbaar zijn aan de economie'? Volgens mij is de boodschap van tekst 1 dat scholing collectief gericht moet zijn op onze economie; die moet van scholing de vruchten plukken. Terwijl het in het tekstfragment veel meer gaat om scholing van het individu. Dus ik ben geneigd 1 punt toe te kennen aan het antwoord dat scholing dienstbaar moet zijn aan de economie / moet bijdragen aan de welvaart.
Wat vinden jullie?
Wat zouden jullie doen met een antwoord als:
'Scholing moet dienstbaar zijn aan de economie'? Volgens mij is de boodschap van tekst 1 dat scholing collectief gericht moet zijn op onze economie; die moet van scholing de vruchten plukken. Terwijl het in het tekstfragment veel meer gaat om scholing van het individu. Dus ik ben geneigd 1 punt toe te kennen aan het antwoord dat scholing dienstbaar moet zijn aan de economie / moet bijdragen aan de welvaart.
Wat vinden jullie?