Vraag 18

[Wild]

Als ik de formulering van het antwoordmodel goed lees, dan moet het gedeelte 'en economisch voor zichzelf opkomen' bij de tekst tussen haakjes staan, want anders klopt de zin niet! Er staat nu: het ' bewust' flexibel en weerbaar maken van leerlingen (..) en economisch voor zichzelf op te komen. Dit is geen goede zin. Volgens mij is het een toevoeging die leerlingen niet persé hoeven te vermelden, omdat het ook tussen de haakjes hoort: (om veranderingen op te vangen en economisch voor zichzelf op te komen). Pas dan is het voorbeeldmodel logisch.
Dit betekent volgens mij dat het antwoord kan volstaan met het gedeelte dat voor het eerste haakje staat.
Dit heb ik ook zo gemaild naar CvE

[Annemarie V]

In mijn ogen is het 'en economisch voor zichzelf op te komen' ook niet noodzakelijk.
In plaats van het woordje 'om' kun je lijkt mij lezen: 'met als doel' dit betekent dat de tweede toevoeging net zo overbodig is als de eerste m.i.

[A.Stoop]

leerlingen kiezen bij bolletje 2 voor het woord "zelfontplooiing". De schrijver van tekstfragment 3 gebruikt dit woord zelf als samenvatting van het bewust flexibel en weerbaar maken van leerlingen om veranderingen op te vangen en economisch voor zichzelf op te komen: tegenslagen leren overwinnen en leren hoe je nieuwe kansen creëert. Deze schrijver zegt zelf dat de betekenis van dit woord deze lading dekt.

Wie ben ik om de eigenaar van de tekst tegen te spreken.

[Annemarie V]

Bij mij antwoorden ze ook erg vaak zelfontplooiing. Het zou een hoop punten schelen wanneer ik dat goed zou rekenen.

[Herma vd Brand]

kms schreef

Kun je hier art. 3.3 toepassen? Het antwoord is in de geest van het antwoordmodel.

Regel 3.3 pas je juist toe als het antwoord niet in de geest van het antwoordmodel is, maar als het een alternatief antwoord is dat o.b.v. vakinhoudelijke gronden ook juist is. De scorepunten moeten dan wel in de geest van het beoordelingsmodel worden toebedeeld.

In dit geval kun je 3.3 dus niet toepassen, maar gaat het om een afweging of het antwoord nog voldoende voldoet aan het antwoordmodel. In zulke gevallen zet ik vaak een vraagteken in de kantlijn, zodat de tweede corrector daar zijn/haar licht ook over kan laten schijnen.

[KristadeGeus]

Als ik de formulering van het antwoordmodel goed lees, dan moet het gedeelte 'en economisch voor zichzelf opkomen' bij de tekst tussen haakjes staan, want anders klopt de zin niet! Er staat nu: het ' bewust' flexibel en weerbaar maken van leerlingen (..) en economisch voor zichzelf op te komen. Dit is geen goede zin. Volgens mij is het een toevoeging die leerlingen niet persé hoeven te vermelden, omdat het ook tussen de haakjes hoort: (om veranderingen op te vangen en economisch voor zichzelf op te komen). Pas dan is het voorbeeldmodel logisch.
Dit betekent volgens mij dat het antwoord kan volstaan met het gedeelte dat voor het eerste haakje staat.
Dit heb ik ook zo gemaild naar CvE

Ik heb ook gemaild naar het CvE en zojuist antwoord gekregen; ze passen het cv niet aan, maar "Indien u van oordeel bent dat het gegeven antwoord kan worden goedgekeurd en u dit, volgens artikel 3.3 van de algemene regels van het correctievoorschrift, kunt rechtvaardigen, dan handelt u weliswaar niet naar de letter van het correctievoorschrift maar wel in de geest ervan."

Dus ik ga nog maar eens kijken waar ik er puntjes bij kan sprokkelen...

[jos krijnen]

In het verslag van LT worden alternatieven gegeven voor het eerste bolletje van vraag 18.

Wat zouden jullie doen met een antwoord als:
'Scholing moet dienstbaar zijn aan de economie'? Volgens mij is de boodschap van tekst 1 dat scholing collectief gericht moet zijn op onze economie; die moet van scholing de vruchten plukken. Terwijl het in het tekstfragment veel meer gaat om scholing van het individu. Dus ik ben geneigd 1 punt toe te kennen aan het antwoord dat scholing dienstbaar moet zijn aan de economie / moet bijdragen aan de welvaart.

Wat vinden jullie?